Бывает так: вы указываете на явное противоречие в вакансии, а в ответ слышите дежурные фразы: «Мы ищем гибких людей», «У нас очень динамичная среда» или «Мы — семья, где каждый готов подставить плечо».
На языке ИТ-рекрутинга это часто означает: «У нас нет четких процессов, и мы будем затыкать вами дыры». Вот как вести диалог, чтобы не позволить манипулировать вашей лояльностью.
Фаза 1: Разоблачение «Динамичности»
Когда вам говорят про «динамичную среду», они пытаются выставить бардак как преимущество. Ваша задача — перевести это на язык цифр и процессов.
- Их фраза: «У нас всё быстро меняется, задачи прилетают внезапно, поэтому нам нужен эксперт-универсал».
- Ваш ответ: «Динамичность — это здорово. Но как это отражается на фокусе? Если я прихожу как эксперт в C#, а через неделю мне нужно переключиться на React, как это влияет на мою KPI и оценку моей производительности в конце квартала?»
- Зачем это нужно: Вы показываете, что ваша «экспертность» — это ваш актив, который вы не хотите обесценивать хаотичными задачами.
Фаза 2: Проверка на «Гибкость»
Фраза «гибкость в техническом стеке» часто маскирует отсутствие архитекторов или нежелание нанимать узких специалистов.
- Их фраза: «Мы не хотим ограничивать вас одним языком, гибкость — это залог роста».
- Ваш ответ: «Я согласен, что кругозор важен. Однако глубокая экспертиза требует времени. Если я буду постоянно менять инструменты, я превращусь в «вечного мидла» во всем, но ни в чем не буду профи. Готова ли компания инвестировать в моё обучение новому стеку в рабочее время, или я должен осваивать его «на лету» в ущерб качеству?»
- Зачем это нужно: Вы проверяете, понимает ли бизнес цену этой «гибкости».
Фаза 3: Ловушка «Личной ответственности»
Часто противоречия оправдывают тем, что «вы же Senior, вы должны сами во всем разобраться».
- Их фраза: «Мы ищем того, кто возьмет на себя ответственность и сам выберет путь решения».
- Ваш ответ: «Ответственность подразумевает наличие полномочий. Будут ли у меня полномочия отказаться от использования неподходящего стека, если «гибкость», которую вы просите, начнет вредить архитектуре проекта?»
- Зачем это нужно: Это проверка на микроменеджмент. Если вам навязывают «гибкость» сверху, но требуют ответственности как с архитектора — это ловушка.
Шпаргалка: 3 вопроса, которые ставят мат противоречиям
Если диалог заходит в тупик, задайте эти вопросы прямо:
- «За что вы меня уволите через полгода?» (Если за то, что не выучил третий язык — значит, им не нужен эксперт. Если за плохой код на основном стеке — значит, требование «гибкости» было просто шумом).
- «Как распределяется бюджет на техдолг при такой высокой динамике?» (Покажет, насколько на самом деле ценят качество кода).
- «Кто в команде является финальным арбитром, когда возникает конфликт между «сделать быстро» и «сделать правильно»?»
Итог
Противоречащие пункты в вакансии — это не всегда признак «плохой» компании. Иногда это просто плохой копирайтинг. Но если на прямой вопрос о приоритетах вам продолжают лить воду про «энергичную команду», помните: исправлять чужой хаос своей жизнью — самая дорогая и неоплачиваемая работа в ИТ.