Игорь ОреховСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России признала незаконной практику включения в кредитные договоры условия об оплате страховки от несчастного случая без отдельного письменного согласия заёмщика. Поводом стало дело жителя Екатеринбурга, который взял потребительский кредит почти на 2 млн рублей. Одновременно ему оформили полис добровольного страхования заёмщика от несчастных случаев за 156 тыс рублей.
Позднее клиент попытался отказаться от полиса и вернуть деньги, но банк отказал. Тогда он добился отмены через финансового уполномоченного, но кредитная организация пошла в суд. Спор в итоге дошёл до Верховного суда.
В результате судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что условия договора, которые обязывают клиента оплатить страховку от несчастного случая, противоречат закону о потребительском кредите и ущемляют права потребителя.
В соответствии с законом о потребительском кредите, банк обязан предоставить клиенту выбор: получить кредит со страховкой или без неё. Если заёмщик выбирает вариант со страховкой, то кредитор должен предложить ему альтернативные варианты страховых компаний и программ страхования.
Однако в данном случае заёмщику не предоставили возможность выбора, а включили условие о страховании в кредитный договор автоматически. Это противоречит законодательству и нарушает права потребителей.
Решение Верховного суда может иметь важное значение для защиты прав потребителей и предотвращения навязывания дополнительных услуг при получении кредитов. Оно также может повлиять на практику работы банков и других кредитных организаций, которые могут пересмотреть свои подходы к оформлению кредитных договоров и предоставлению услуг по страхованию.
