Бюро алкоголя, табака и огнестрельного оружия приравняло винтовки со скользящим прикладом к пулемёту, считая, что винтовка со скользящим затвором может быть использована как пулемёт, если с ней обращаются, как с пулемётом.
Однако Верховный суд США постановил, что бюро превысило полномочия, поскольку винтовка со скользящими затворами не может считаться пулемётом, потому что она не может сделать более одного выстрела при одном нажатии на спусковой механизм.
Суд постановил, что винтовки со скользящими прикладами являются полуавтоматическими винтовками, и поэтому они не должны считаться пулемётами.
Это решение ставит под сомнение давнюю политику бюро, которая классифицировало винтовки со скользящими прикладами, как пулемёты.
Решение Верховного суда затрагивает вопрос о том, как следует классифицировать винтовки со скользящими прикладами и полуавтоматические винтовки в целом. Вопрос о том следует ли считать скользящий приклад автоматическим, является важным, поскольку от него зависит, может ли винтовка быть классифицирована, как пулемёт.
Если винтовка классифицируется, как пулемёт — владение ею является незаконным в соответствии с федеральным законом.
Решение Верховного суда поднимает важные вопросы о контроле над оружием и о том какие меры следует принимать для обеспечения безопасности.
Также решение может повлиять на будущее полуавтоматических винтовок со скользящими прикладами в Соединённых Штатах.
Верховный суд США по данному вопросу принял важный прецедент, который может повлиять на контроль над оружием в будущем.